Дело № 5-436-0401/2025
УИД 86MS0004-01-2025-004110-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2025 года                                                       пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чех Е.В., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Кунакбаева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
Кунакбаева Романа Викторовича, * года рождения, уроженца * гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: * не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 	

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 августа 2025 в 14 часов 00 минут по адресу: * Кунакбаев Р.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от * года, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак *, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), совершив повторно в течение года выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кунакбаев Р.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что выехал на полосу встречного движения с целью избежать ДТП, поскольку с противоположной стороны дороги автомобиль совершил маневр разворота, выехав перед ним в попутном направлении. При этом он успел завершить маневр до запрещающего знака. 
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по Кондинскому району * будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 18.08.2025 года Кунакбаев Р.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Обгон был совершен непосредственно после пешеходного перехода, в районе дорожной разметки 1.1., при этом маневр обгона водитель завершил после знака 3.20 «Обгон запрещен». Обстоятельства, вынуждавшие водителя совершить обгон, в том числе аварийной ситуации, не имелось. Обгон был совершен в районе домов № * по ул. *
Заслушав Кунакбаева Р.В., свидетеля * мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 августа 2025 в 14 часов 00 минут по адресу: *Кунакбаев Р.В., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования указанного знака 3.20 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Место совершения административного правонарушения судом признается установленным в ходе рассмотрения дела. 
Постановлением *, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры * года, Кунакбаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу * г. 
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Тем самым, Кунакбаев Р.В. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Кунакбаевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025 года., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного Кунакбаевым Р.В. правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Кунакбаеву Р.В. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола; согласно объяснению Кунакбаева Р.В. он совершил уклонение от машины, выезжающей с обочины; 
- рапортом должностного лица ГАИ ОМВД РФ по Кондинскому району * составленного по факту совершения административного правонарушения, согласно которому 18 августа 2025 в 14 часов 00 минут на * Кунакбаев Р.В., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак *, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно;
         - постановлением * мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры * года, которым Кунакбаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *. Постановление вступило в законную силу *;
- водительской карточкой, согласно которой у Кунакбаева Р.В. имеется водительское удостоверение со сроком действия до *;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге * с отражением дорожных знаков и разметки; копией постановления о внесении дополнений в дислокацию дорожных знаков и разметки в *, в том числе  установление дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» в районе домов *
- видеозаписью с фиксацией совершенного нарушения, из которой следует, что транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак *, выехало для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 ПДД; фиксация нарушения отражена на диске во временном интервале 2:55-3:00 мин.  
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании доказательства, в совей совокупности, являются достаточными для  объективного рассмотрения дела. 
Представленная  в материалы дела видеозапись также отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, исследована при рассмотрении дела по существу, Суд, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, данное доказательство, на предмет его достоверности и допустимости, учитывает непрерывность видеозаписи, её полноту, обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и зафиксированных участников, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем признает данное доказательство относимым и допустимым для целей рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае обгона на участке дороги, где такой маневр запрещен, наступает независимо от того, в какой момент был осуществлен выезд на встречную полосу - в начале обгона, во время маневра или при его завершении.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 6-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с  п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Кунакбаева Р.В. о вынужденном выезде на полосу встречного движения с целью избежать ДТП, а также о том, что маневр обгона был завершен до запрещающего знака, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам совершения административного правонарушения,  отраженным в представленной видеозаписи, согласно которой у водителя Кунакбаева Р.В. после выезда другого транспортного средства на полосу движения в попутном для Кунакбаева Р.В. направлении имелось достаточно времени для оценки дорожной обстановки; обстоятельства, свидетельствующие о наличии аварийной ситуации, не установлены. Из видеозаписи следует, что маневр обгона совершен на участке дороги, на котором запрещено выезжать на полосу встречного движения.
Вышеуказанные выводы также подтверждаются показаниями свидетеля * Обстоятельства совершения административного правонарушения были зафиксированы должностным лицом визуально, нашли свое отражение в составленных по данному факту процессуальных документах.
Доводы Кунакбаева Р.В. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения, судом признаются как избранный способ защиты. 
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кунакбаева Р.В. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия квалифицируются по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением совершения нарушения по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП).
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Кунакбаеву Р.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Кунакбаева Романа Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись на DVD-диске хранить в материалах дела.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения (специального разрешения) или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья				
Копя верна
Мировой судья  	                                                                                     Е.В. Чех